Por Leandro Gimenez, CPTO do Grupo GMK | Especialista em Automação com IA Simplificada
Em junho de 2025, o Gartner publicou uma previsão que deveria estar em toda agenda de conselho de administração: mais de 40% dos projetos de IA agêntica serão cancelados até o final de 2027. Os motivos listados? Custos escalantes, valor de negócio pouco claro e controles de risco inadequados.
Esse número não é alarmismo. É o reflexo de um padrão que se repete em empresas de todos os tamanhos: a empolgação com a tecnologia supera o planejamento de negócio. O resultado são projetos que consomem orçamento, geram atrito interno e são encerrados antes de gerar qualquer resultado, deixando a liderança mais cética do que antes.
A boa notícia: os motivos de falha são conhecidos, previsíveis e evitáveis. Este artigo mapeia os principais e oferece um framework prático para que sua empresa entre nessa transformação do lado certo da estatística.
O Cenário Atual: Adoção Alta, Resultado Baixo
Os dados de 2025 e 2026 mostram uma tensão clara entre adoção e resultado real:
- O relatório State of AI 2025 da McKinsey indica que 88% das organizações já usam IA em pelo menos uma função
- Mas apenas 39% reportam impacto mensurável no resultado operacional (EBIT) no nível empresarial (McKinsey 2025)
- O relatório State of AI 2026 da Deloitte revela que apenas 34% das empresas estão usando IA para transformar profundamente seus processos, o restante opera em nível superficial
- Apenas 11% das empresas pesquisadas pela Deloitte têm IA agêntica em produção real
A leitura desses números é direta: a maioria das empresas está “usando IA”, mas poucas estão transformando seus negócios com ela. O gap entre adoção e impacto real é onde vivem os projetos que serão cancelados.
Motivo #1: Ausência de Problema de Negócio Claro
Este é o erro mais comum e o mais silencioso. A empresa decide “implementar IA”, motivada por pressão competitiva, entusiasmo da liderança ou medo de ficar para trás, sem definir com precisão qual problema de negócio está sendo resolvido.
O resultado é um projeto tecnicamente funcional que não move nenhuma métrica relevante para o negócio. E quando o ROI não aparece, o projeto é cancelado.
O teste simples: antes de aprovar qualquer investimento em IA, peça ao responsável pelo projeto para completar esta frase em uma única sentença: “Esse projeto vai [resultado mensurável] em [prazo] porque hoje [problema específico] nos custa [impacto].”
Se a resposta for vaga ou genérica, o projeto não está pronto para ser aprovado.
Motivo #2: Governança Inexistente ou Imatura
O relatório da Deloitte de 2026 é enfático: apenas 1 em cada 5 empresas possui um modelo maduro de governança para IA. Isso significa que 80% das empresas estão implementando sistemas que tomam decisões autônomas sem ter definido claramente quem é responsável quando algo dá errado, quais são os limites de autonomia, como as decisões do sistema são auditadas e o que acontece quando o agente encontra uma situação inesperada.
Governança de IA não é burocracia, é o que permite escalar com segurança. Sem ela, o primeiro incidente relevante (um e-mail enviado para o destinatário errado, uma decisão automatizada que prejudica um cliente, um dado sensível exposto) se transforma em crise que paralisa o projeto.
Governança mínima viável para um projeto de automação com IA inclui:
- Definição clara de quais decisões o sistema pode tomar autonomamente e quais requerem aprovação humana
- Trilha de auditoria: toda ação do sistema deve ser registrável e rastreável
- Protocolo de escalação: o que acontece quando o sistema encontra uma situação fora do esperado?
- Proprietário responsável: quem dentro da empresa é accountable pelos resultados e erros do sistema?
Motivo #3: Expectativas Desalinhadas da Liderança
IA agêntica é frequentemente apresentada, em eventos, artigos e demos, como tecnologia que funciona de forma totalmente autônoma, sem falhas, desde o dia um. A realidade de implementação é diferente.
Sistemas de automação com IA precisam de período de calibração. Os primeiros fluxos frequentemente revelam exceções que não foram mapeadas, dados de entrada com qualidade inferior ao esperado e situações edge case que exigem ajuste. Isso é normal e esperado, mas se a liderança foi “vendida” na ideia de que é plug-and-play, a primeira semana de operação vai gerar decepção e perda de patrocínio.
Projetos bem-sucedidos gerenciam expectativas de forma honesta: definem uma fase de piloto com escopo restrito, estabelecem métricas realistas para o primeiro mês (redução de X% em tempo manual, não “automação completa do departamento”) e comunicam a curva de aprendizado como parte natural do processo.
Motivo #4: Subestimar a Qualidade dos Dados
Um agente de IA opera com os dados que recebe. Se o CRM tem registros desatualizados, se o ERP tem inconsistências, se os e-mails relevantes estão espalhados por caixas de entrada sem padrão, o agente vai trabalhar com má informação e gerar resultados correspondentes.
O princípio é antigo na tecnologia e se aplica com força redobrada em IA: garbage in, garbage out. Antes de implementar qualquer automação que depende de dados existentes, é essencial fazer uma auditoria mínima: os dados estão estruturados? São consistentes? Estão acessíveis via API ou integração?
Descobrir durante a implementação que os dados precisam de limpeza significativa é uma das causas mais comuns de atraso, estouro de orçamento e, eventualmente, cancelamento de projeto.
Motivo #5: Parceiro Errado
O mercado de “consultoria de IA” cresceu exponencialmente no mesmo ritmo em que o tema ganhou relevância. Isso significa que há muitos fornecedores com capacidade técnica de instalar ferramentas, mas pouca experiência em transformação de operação de negócio.
O risco: contratar um parceiro que entrega a automação tecnicamente funcional, mas não sabe conectar isso a resultado de negócio. O sistema roda, mas as métricas que importam para o board não se movem.
Ao avaliar parceiros de implementação de IA, pergunte:
- Você pode mostrar um case onde mediu impacto de negócio (não técnico) antes e depois?
- Como você garante que o projeto entrega resultado, não apenas tecnologia funcionando?
- Qual é sua experiência com empresas do meu setor e porte?
- Como você lida com projetos que não estão gerando o resultado esperado?
Um bom parceiro responde essas perguntas com exemplos concretos e não desconforta quando você pede evidências.
O Framework de Implementação de Baixo Risco
Com base nos padrões de sucesso e falha observados no mercado, há um modelo de implementação que consistentemente reduz risco e aumenta a probabilidade de resultado:
Fase 1, Diagnóstico (2 semanas): Mapear 3 a 5 candidatos a automação, quantificar impacto potencial de cada um, validar qualidade de dados e escolher o processo piloto com maior ROI e menor risco.
Fase 2, Piloto restrito (4 a 6 semanas): Implementar a automação do processo escolhido em escala limitada (parte do volume, não toda a operação). Medir resultado com rigor. Ajustar antes de expandir.
Fase 3, Validação de resultado (2 semanas): Comparar métricas antes e depois. Documentar o que funcionou e o que precisou de ajuste. Apresentar resultado para o board com dados concretos.
Fase 4, Escala: Expandir para volume total e iniciar mapeamento do próximo processo candidato, usando os aprendizados do piloto.
Esse modelo pode parecer mais lento do que “implementar tudo de uma vez”, mas na prática é muito mais rápido, porque cada fase valida as premissas antes de investir na escala.
O Que Separa Os 60% Que Têm Sucesso
A McKinsey identificou características consistentes nas empresas que estão obtendo resultado real com IA. O padrão é claro: as empresas que vencem não são as que mais investiram em tecnologia. São as que mais investiram em clareza estratégica, governança e mudança organizacional.
Liderança sênior envolvida e accountable, não apenas “patrocinadora”. Processos redesenhados em torno da IA, não IA inserida em processos antigos. Métricas de sucesso definidas antes do início, não depois de a tecnologia já estar implementada. E cultura que trata as primeiras semanas de operação como aprendizado, não como prova de sucesso ou fracasso.
Conclusão: O Risco de Não Fazer Também É Real
É importante que este artigo não seja lido como uma razão para adiar a implementação de IA. O Gartner prevê que 40% dos projetos serão cancelados, mas isso significa que 60% vão ter sucesso. E os que estão nesse grupo estão construindo uma vantagem competitiva significativa.
O risco de fazer errado é real. Mas o risco de não fazer, enquanto concorrentes automatizam, reduzem custos e ganham velocidade operacional, também é. O objetivo não é evitar a IA, mas entrar nessa transformação com preparo suficiente para estar do lado certo da estatística.
Se você quer avaliar o nível de preparo da sua empresa para uma implementação bem-sucedida de IA, entre em contato. Tenho um diagnóstico estruturado que mapeia maturidade de dados, processos candidatos e riscos específicos do seu contexto.
Perguntas frequentes
Comentários (0)